Quanto fa 20x0?

Citazione :

Se il tizio di prima non avesse toccato la matematica durante i 5 anni del classico, non saprebbe affrontare alcun tipo di problema logico perché non saprebbe neanche da dove iniziare. E non perché non sa cosa sono i logaritmi (che tanto te li rispiegano subito), ma perché non sa matematicamente ragionare.

Parliamo ipoteticamente di un tizio che comunque ha frequentato il classico e che con il latino e il greco ha dovuto per pura sopravvivenza imparare a ragionare. Nel mio caso me la cavo in geometria, dove appunto si ragiona, ma la matematica proprio non mi piace...per non parlare della fisica che la vedo fine a se stessa. Sono costretta a prendere per buoni i concetti di fisica dei libri ed è piuttosto frustrante perchè non riesco a rispondermi alla domanda "Perchè?"
Ovviamente non saranno i miei gusti a far cambiare i programmi ministeriali eh! Il mio era un semplice sfogo nato da una profonda inamicizia che scorre fra me e le materie scientifiche (chimica a parte)

Spoiler:

Premessa: Mi sembra una discussione abbastanza astratta.

Prima considerazione inattuale: ciò che non conosciamo ci crea timore. allora, o aboliamo il mondo metafisico e diventiamo superuomini [cit.] o super-matematici, o conosciamo un po' di più quello che diciamo. Uke, sai che la sociologia contemporanea è prevalentemente basata su modelli matematici? Questa è una delle cose che andrebbe insegnata a scuola.

Seconda considerazione inattuale: ciò che non ha funzione pratica può averne di didattica. l'algebra "applicazione di regolette per risolvere equazioni" è una parte minima e obsoleta di matematica (e andrebbe presto cancellata dalla faccia della terra, la sua unica utilità è di fornire appunto quella conoscenza di base di cui non si potrebbe fare a meno in teoria). la vera fecondità della matematica sarebbe appunto il paventato ragionamento logico.

Terza considerazione inattuale (e qui viene il bello): io non solo reputo la matematica inutile al classico e alle scienze sociali, ma anche allo scientifico. Questo che ho detto va decifrato: concordo in pieno con chi è frustrato di fronte a programmi interminabili di fisica e matematica da fare in poco tempo. In effetti, bisognerebbe RI-DEFINIRE i programmi e capire che in fin dei conti la matematica non serve a farti fare l'analisi di funzioni a una variabile, ma a creare, più propriamente, una forma mentis. Questo discorso si può estendere: precisamente anche alla filosofia (a scuola si studia pressappoco storia della filosofia, e il ragionamento è marginale e limitato rispetto a un vastissimo e interminabile programma ministeriale), alla storia (e chi ha mai studiato attualità? si perdono decine di mesi su pezzi della storia antichi e non sul novecento e sugli anni contemporanei) all'italiano (stesso discorso della storia) all'inglese (idem) alla fisica (ottima cosa fare 10'000 argomenti al classico in 2 miserrime ore) alla biologia, alla chimica e a qualsiasi materia. Il punto è capire quale sia l'obiettivo di un corso di studi. Se il compito di un liceo classico è sfornare umanisti, forse la matematica andrebbe studiata in modo diverso che allo scientifico. Badate bene: non sto dicendo che non si debba studiare, ma solo che, visto che il suo insegnamento può essere molteplice e poliedrico, bisogna capire in che modo farlo. Il perché si debba fare un pochino rientra nell'allenamento descritto bene da windowclicker. tale allenamento è possibile solo in virtù di una ridefinizione degli obiettivi.

Quarta considerazione inattuale: il cervello smette di essere plastico intorno ai 13-16 anni, quindi ben dopo la terza media, in cui non si ha determinato il modo di ragionare e i criteri di scelta. lo dimostra il rigetto della prevalenza degli studenti dello scientifico per la matematica: molti di questi hanno scelto per forza, o per convenienza. Questo serve a dire che bisogna andar cauti con le sentenze sulla terza media, perché si sta mettendo in discussione l'istituzione scolastica fondando il proprio ragionamento proprio sulla sua strampalata suddivisione dei cicli scolastici. Altresì questo vuol dire che un tipo di educazione del cervello può essere efficace fino all'incirca al secondo superiore.



Riassumendo: non si faccia un miscuglio indicibile tra cosa è la matematica e il modo in cui viene insegnata. Se una cosa è fatta male non vuol dire che debba essere cancellata, può anche essere fatta bene. Bisogna solo ridefinire gli obiettivi. A chi non segue un indirizzo scientifico si potrebbe fornire un programma che offra, come sottolinea clicker, maggiori spunti per l'indole "creativo-intuitiva" o "logico-deduttiva" della persona che non altre noiose nozioni.

Inciso finale, da matematico superbo: ma voi avete la più pallida idea di quanti siano i campi in cui è la matematica è diventata vitale? Vi dico solo che manca solo la filologia classica. Per il resto, essa vi perseguiterà ovunque. Per cui, se non puoi battere un nemico (e quando hai di fronte il linguaggio perfetto non potrai mai riuscirci), fattelo amico. Siete ancora in tempo.

lilysol, devi distinguere fra fisica e metafisica. E' una differenza sottile, ma se non l'hai capita in questi anni di fisica, ahimé la tua insegnante di fisica non è servita a molto. Se il tuo "perché" riguarda la causa materiale del fenomeno, cioè le condizioni che lo hanno determinato, cioè in altre parole COME si è generato il fenomeno, allora si parla di fisica. Se la tua domanda è perché una cosa è in questo modo, nel senso che ti chiedi cos'è che l'ha resa così e non diversa da così, allora è teleologia e stai parlando di metafisica.

Mai mi stancherò di dire ad esempio che domandarsi cosa ci sia prima del big bang o perché ci sia stato non ha fisicamente senso.

Federico, grazie per il supporto. Solo che io non clicco finestre, le lecco.

...avevo scritto una cosa lunghissima e il forum mi ha chiesto il login quando sono andato a inviare...provo a riscrivere qualcosa...

Avevo scritto che lilysol ha messo un punto importante in mezzo al discorso: togliere ore a materie utili come l'inglese limita l'accesso alle università che coinvolgono profondamente le lingue straniere (lingue, lavori sociali, politica), e uno...

Avevo scritto qualcosa riguardo al fatto che la storia non serve a sviluppare un'area specifica del cervello (non soltanto, s'intende) ma anche a sapere perchè non si trovano tanti reperti delle civiltà americane antecedenti al 1500... a capire perchè gli indiani d'america sono diversi dagli indiani dell'india...

Poi avevo detto che la matematica, la fantomatica zona che dovrebbe stimolare la matematica, in realtà è la zona del ragionamento schematico intuitivo, per cui riguarda il sistema simpatico e una zona neurale del cervello che verrebbe attivata e allenata da altre materie... tant'è vero che nel libro di logica filosofica "le ali del pensiero" che era col mio libro di filosofia, ci sono giochi matematici molto più simili al sudoku che la matematica come seno e coseno...

Infine avevo detto che ero d'accordo cmq con federico di rivedere i programmi, ma appunto: ciò che ora facciamo 1 ora o 2 alla settimana (come fisica), dovrebbe avere le ore che ha adesso matematica (noi ne abbiamo 4 alla settimana,rendiamoci conto) e dare a quest'ultima 1 ora (in qualche caso 2) nell'arco scolastico...in questo modo alla trigonometria non ci si arriverebbe mai forse, e si rimarrebbe al massimo ai logaritmi, che può ancora considerarsi logica (ma neanche tanto)...

Una cosa che aggiungo prima di perdere del tutto la voglia di riscrivere chili di righe, era il fatto che sapere perchè esiste il big bang significa anche sapere COME, e quindi garantire, se si riuscissero a trovare le condizioni per ricrearlo in forma molto più piccola e limitata, quelle condizioni possibili per sopravvivere, visto che la gente è troppo impegnata a studiare "l'orizzonte degli eventi" piuttosto che pensare a perchè le auto elettriche ancora non soddisfano le necessità delle persone...

Concludo dicendoti, federico, che la sociologia è stata distinta nel 1700 circa, per la prima volta, ed era un ramo della filosofia... tuttavia la filosofia ha soltanto delle lontane radici nella matematica, in quanto si cercava di dare ai ragionamenti uno schema per non farli sembrare vaneggiamenti da botta di crack (fallimento misero, direi) e la sociologia si basa invece su uno schema mentale derivato dalla fusione tra psicologia e un metodo nuovo di fare ricerche, che è studiato approfonditamente dalla metodologia... tuttavia si potrebbe dire che la psicologia, la quale cerca in tutti i modi di sembrare una scienza, potrebbe derivare da schemi matematici, ma è pure vero che lo fa per essere definita "scienza" ed avere un metodo univoco di procedimenti... come abbiamo visto più volte nella storia della psicologia, non ci sono metodi e procedimenti "standard", ma varie correnti, alcune più famose e utilizzate di altre...ma in generale gli schemi "matematici" delle scienze, in psicologia e nelle scienze umanitarie, valgono poco, proprio perchè la matematica è perfetta in quanto creazione e raffinamento della mente umana: un'auto costruita da altre auto, paradossalmente, sarà sicuramente migliore di una macchina costruita da uomini

Lilysol ha ragione: non saremo noi a far cambiare i programmi ministeriali, sopratutto finchè eleggiamo la destra e i capitalisti...

mi sono svegliata ora ed è già tanto se sono riuscita a leggere tutto xD momentaneamente dico solo che avete ragione a dire che dovrebbe cambiare il metodo in cui vengono insegnate le materie...ad esempio, al classico e allo scientifico si dpvrebbe studiare matematica in modo diverso, come diceva Fede...ma a questo punto, dovrebbe essere tutta l'istituzione scolastica che dovrebbe essere cambiata...intanto dovremmo avere delle scuole medie che siano degne di questo nome, dato che da me ad esempio non ce ne sono...poi concordo il fatto della scelta della scuola...io non avevo idea di cosa voler fare, e dato che la nostra scuola non ci aveva fatto fare una specie di orientamento nè niente, mi hanno consigliato lo scientifico e ci sono andata, perchè non avevo esattamente idea di che scelte avrei potuto prendere...non che mi sia pentita, perchè non saprei dove altro potrei andare, però..xD e poi volevo scrivere altre cose ma le ho dimenticate quindi chiudo qui U_U

Federico K. ha scritto:

lilysol, devi distinguere fra fisica e metafisica. E' una differenza sottile, ma se non l'hai capita in questi anni di fisica, ahimé la tua insegnante di fisica non è servita a molto. Se il tuo "perché" riguarda la causa materiale del fenomeno, cioè le condizioni che lo hanno determinato, cioè in altre parole COME si è generato il fenomeno, allora si parla di fisica. Se la tua domanda è perché una cosa è in questo modo, nel senso che ti chiedi cos'è che l'ha resa così e non diversa da così, allora è teleologia e stai parlando di metafisica.

Mai mi stancherò di dire ad esempio che domandarsi cosa ci sia prima del big bang o perché ci sia stato non ha fisicamente senso.

Sarà allora che avrò la mente filosofa o tarocca (fai te) ma se non riesco a trovare il Perchè a qualsiasi cosa a cui dedichi un minimo del mio tempo, non riesco ad essere soddisfatta.
E se questa non è una spiegazione logica, chiamala pure incompatibilità genetica fra me e la fisica u_u

Ukeboy ha scritto:

Lilysol ha ragione: non saremo noi a far cambiare i programmi ministeriali, sopratutto finchè eleggiamo la destra e i capitalisti...

lilysol ha scritto:

Sarà allora che avrò la mente filosofa o tarocca (fai te) ma se non riesco a trovare il Perchè a qualsiasi cosa a cui dedichi un minimo del mio tempo, non riesco ad essere soddisfatta.
E se questa non è una spiegazione logica, chiamala pure incompatibilità genetica fra me e la fisica u_u

Ma come! Non è interessantissimo sapere che nell'universo molto probabilmente, ma forse anche no, ma pure sì, però siamo quasi sicuri di no, esiste un buco bianco, che è l'opposto del buco nero, che respingerebbe qualunque atomo grazie ad un fantomatico - ma neanche tanto fantomatico... anche se in effetti un po' fantomatico lo è, anche se non c'è la sicurezza non lo sia - campo antigravitazionale di cui noi non siamo neanche venuti a conoscenza, ma RELATIVAMENTE, in forma TEORICA, dovrebbe esistere?
Ah, dimenticavo di dire che la fisica è fondamentale fino a che mi spieghi le forze principali con cui rimango inchiodato per terra e non volo via, e perchè sulla luna galleggio come un palloncino, ma quando mi inizi a spiegare che c'è una forza POTENZIALE prima di un movimento e una CINETICA mentre c'è movimento... AH BE,MOLTO UTILE

Black, sappi che hai tutta la mia comprensione... xD cmq è affascinante vedere come si sia scatenato un vero e proprio dibattito che ha riportato su questi lidi qualche naufrago xD

si imparano molte cose da questi dibattiti U___U dovrei tenere un block notes con tutte le vostre risposte xD

Ukeboy ha scritto:

lilysol ha scritto:

Sarà allora che avrò la mente filosofa o tarocca (fai te) ma se non riesco a trovare il Perchè a qualsiasi cosa a cui dedichi un minimo del mio tempo, non riesco ad essere soddisfatta.
E se questa non è una spiegazione logica, chiamala pure incompatibilità genetica fra me e la fisica u_u

Ma come! Non è interessantissimo sapere che nell'universo molto probabilmente, ma forse anche no, ma pure sì, però siamo quasi sicuri di no, esiste un buco bianco, che è l'opposto del buco nero, che respingerebbe qualunque atomo grazie ad un fantomatico - ma neanche tanto fantomatico... anche se in effetti un po' fantomatico lo è, anche se non c'è la sicurezza non lo sia - campo antigravitazionale di cui noi non siamo neanche venuti a conoscenza, ma RELATIVAMENTE, in forma TEORICA, dovrebbe esistere?
Ah, dimenticavo di dire che la fisica è fondamentale fino a che mi spieghi le forze principali con cui rimango inchiodato per terra e non volo via, e perchè sulla luna galleggio come un palloncino, ma quando mi inizi a spiegare che c'è una forza POTENZIALE prima di un movimento e una CINETICA mentre c'è movimento... AH BE,MOLTO UTILE

Black, sappi che hai tutta la mia comprensione... xD cmq è affascinante vedere come si sia scatenato un vero e proprio dibattito che ha riportato su questi lidi qualche naufrago xD

ah no uke....se accetti parte della fisica(forza di gravità ad esempio) devi accettarla tutta(almeno il dimostrato)...entreresti in aporia sennò!

Socrates ha scritto:

ah no uke....se accetti parte della fisica(forza di gravità ad esempio) devi accettarla tutta(almeno il dimostrato)...entreresti in aporia sennò!

Io non ho detto che non l'accetto ho detto che è inutile che io lo sappia, molto diverso
Lo stesso vale per matematica: magari per alcuni individui sulla terra la trigonometria, la goniometria, le funzioni... sicuramente a qualcuno servirà, non sto dicendo che NON serve in maniera "universale" "a priori", sto dicendo però che a me non serve, che io non me ne farò mai nulla di quelle conoscenze

Era nuovamente puro sarcasmo rivolto a ribadire il mio profondissimo interesse "vitalizio" verso la fisica relativa... xD

Ukeboy ha scritto:

Socrates ha scritto:

ah no uke....se accetti parte della fisica(forza di gravità ad esempio) devi accettarla tutta(almeno il dimostrato)...entreresti in aporia sennò!

Io non ho detto che non l'accetto ho detto che è inutile che io lo sappia, molto diverso
Lo stesso vale per matematica: magari per alcuni individui sulla terra la trigonometria, la goniometria, le funzioni... sicuramente a qualcuno servirà, non sto dicendo che NON serve in maniera "universale" "a priori", sto dicendo però che a me non serve, che io non me ne farò mai nulla di quelle conoscenze

Era nuovamente puro sarcasmo rivolto a ribadire il mio profondissimo interesse "vitalizio" verso la fisica relativa... xD

E fu così che Uke diventò un grande fisico che Galileo e Newton...bazzeccole a confronto u_u

...sssssssssssssì, ovviamente, sto già lì proprio! xDDD

Ho letto tutto con molto interesse. Nonostante sia di parte (il mio corso è quello di matematica, nello scientifico, con ben 5 ore dalla prima alla quinta), ammetto che molti di voi hanno ragione.
Innanzitutto una non corretta ripartizione delle ore, che senza dubbio penalizza coloro che scelgono una scuola diciamo "specifica" (intendo non un liceo, che ti prepara 'solo' una base su tutte le materie).
Senza dubbio è una materia che sviluppa la logica e il ragionamento (partecipando alle gare di matematica, dove non si può usare la calcolatrice, ho re-imparato a fare i conti a mente, e senza dubbio ti stimola molto la materia grigia, ridotta a pigiare dei tasti sulla macchinetta), e quindi non va sottovalutato questo suo aspetto.
Leggendo, mi sono fatta l'impressione (spero sbagliata! ma ne sono certa!) che questa critica alla matematica sia una sorta di (perdonate i termini) scusa o giustificazione perché non ama la materia e cerca di 'screditarla'; come detto sopra, spero (e penso) si sbagliarmi!^^

Ok, perdonatemi, ma non sono molto abile in sofistica (come ripete sempre un mio compagno di classe!).^^"

Sì, in effetti ti sbagli lizzy, anche perchè non avrebbe senso screditare una materia che a me non interessa.

P.S. sarò di parte, ma tutto quello che c'è scritto qui la matematica non te lo conta come ragionamento, eppure lo è...

Ukeboy ha scritto:

Sì, in effetti ti sbagli lizzy, anche perchè non avrebbe senso screditare una materia che a me non interessa.

P.S. sarò di parte, ma tutto quello che c'è scritto qui la matematica non te lo conta come ragionamento, eppure lo è...

eh già...la matematica usa solo il linguaggio dei numeri! che riduttiva eh uke??????????

Socrates ha scritto:

eh già...la matematica usa solo il linguaggio dei numeri! che riduttiva eh uke??????????

Non l'ho mai detto

Ukeboy ha scritto:

Socrates ha scritto:

eh già...la matematica usa solo il linguaggio dei numeri! che riduttiva eh uke??????????

Non l'ho mai detto

pensavo che volessi alludere a questo quando affermavi.......

P.S. sarò di parte, ma tutto quello che c'è scritto qui la matematica non te lo conta come ragionamento, eppure lo è...

Socrates ha scritto:

Ukeboy ha scritto:

Socrates ha scritto:

eh già...la matematica usa solo il linguaggio dei numeri! che riduttiva eh uke??????????

Non l'ho mai detto

pensavo che volessi alludere a questo quando affermavi.......

P.S. sarò di parte, ma tutto quello che c'è scritto qui la matematica non te lo conta come ragionamento, eppure lo è...

No,no... intendevo una cosa mooolto più ampia che forse non potrei neanche spiegare, o sicuramente spiegare male, ma all'incirca (da leggere: secondo la mia personalissima opinione) la matematica riguardo i confronti procede con un metodo per "limitazione", ovvero una cosa può essere tanto così FINCHÈ non c'è un'ulteriore regola a rendere il caso particolare, mentre invece noi stiamo facendo l'opposto, ovvero partendo dal particolare arriviamo a comprendere il generale... tanto sono SICURO che nessuno avrà capito, quindi mi ritiro nel mio loculo in silenzio xD

Ukeboy ha scritto:

Socrates ha scritto:

Ukeboy ha scritto:

Socrates ha scritto:

eh già...la matematica usa solo il linguaggio dei numeri! che riduttiva eh uke??????????

Non l'ho mai detto

pensavo che volessi alludere a questo quando affermavi.......

P.S. sarò di parte, ma tutto quello che c'è scritto qui la matematica non te lo conta come ragionamento, eppure lo è...

No,no... intendevo una cosa mooolto più ampia che forse non potrei neanche spiegare, o sicuramente spiegare male, ma all'incirca (da leggere: secondo la mia personalissima opinione) la matematica riguardo i confronti procede con un metodo per "limitazione", ovvero una cosa può essere tanto così FINCHÈ non c'è un'ulteriore regola a rendere il caso particolare, mentre invece noi stiamo facendo l'opposto, ovvero partendo dal particolare arriviamo a comprendere il generale... tanto sono SICURO che nessuno avrà capito, quindi mi ritiro nel mio loculo in silenzio xD

no no uke...io fortuitamente ho capito(ma solo perchè ho appena fatto aristotele) che ti stai riferendo ai principi di deduzione e induzione.......ovvero dal particolare al generale e viceversa).......

Dai su ragazzi... calmini Lizzy anche nel mio caso ti sbagli, in fisica e matematica ho anche buoni voti, ma non trovo giusto che per dare spazio ad una materia che non mi servirà a nulla nella vita (ripeto a me e al corso di studi che ho scelto), si diminuiscano le ore di una materia fondamentale quale greco e si facciano così poche ore di inglese che ormai non sanno più in che salsa servitelo. Insomma, la matematica che mi serve per la vita quotidiana l'ho già imparata, fisica non mi cambia la vita, per ragionare per assurdo e per astratto ho la filosofia, per ragionare in maniera pratica, il greco e il latino mi hanno formato la mente... in relazione agli studi che ho scelto mi sembra inutile studiarle, oltre che infruttuoso dato che, come ho già detto, svolgiamo programmi che allo scientifico fanno in 5 anni, in due, tre anni se ci va bene. Ragazzi impossibilia nemo tenetur u_u

Socrates ha scritto:

no no uke...io fortuitamente ho capito(ma solo perchè ho appena fatto aristotele) che ti stai riferendo ai principi di deduzione e induzione.......ovvero dal particolare al generale e viceversa).......

**tira fuori le trombette** alèèèèèèèèè xDDD

Dico qualche cosa a caso, perché sono felice e oggi non reggo le frustrazioni di uke sulla materia

Non è vero. La matematica si limita a scrivere qualcosa mediante simbolo, non elimina i ragionamenti, e che cavolo. E' una scrittura sintetica, non distrugge il linguaggio, ma lo semplifica. Se poi vai a scavare nei fondamenti della matematica, scopri che sono gli stessi della filosofia del linguaggio. Ovvero è la logica. La matematica semplicemente si limita a usare gli stessi procedimenti logici usati nei ragionamenti mediante il linguaggio per partire da assiomi ed arrivare a conclusioni ulteriori.

Sui discorsi deliranti di uke sull'auto elettrica e sui buchi neri: la ricerca pura è oggi più "famosa" perché più esotica, parlando di cose del tutto sconosciute ai più, quindi viene pubblicizzata di più perché fa spettacolo dire che all'LHC del cern si produrranno buchi neri. la ricerca pura è tuttavia minoritaria a livello internazionale, perché la ricerca applicata per le tecnologie è più proficua economicamente, ed è quindi un investimento preferito. Mi duole pensare che un tale astro del ragionamento quale sei non ci sia arrivato. Però butto una zappata: a parte quello che si fece in un'industria privata, le Bell Companies, verso gli anni '70 del secolo scorso, le migliori tecnologie da applicare alla produzione di beni nuovi derivano da altre tecnologie sviluppate per la ricerca pura (o per scopi bellici). Questo perché la ricerca pura ha bisogno di informazioni sempre più precise, e quindi di strumenti sempre migliori, che vengono poi adattati al consumo di tutti i giorni. Dai magneti del cern deriva il meccanismo di levitazione di treni di ultima generazione e anche un altro meccanismo che serve a caricare le batterie elettriche senza fili. Non diciamo fesserie per esorcizzare l'astio. (Il solo fatto che tu stia facendo una questione epocale dimostra che tu non sia così disinteressato alla materia, o mi sbaglio, luminare della psicopatologia?)

In ogni caso, rispondendo a lily e al sarcasmo di uke sulla fisica: quanto dici sul potenziale e sull'energia ha qualcosa di ridicolo. il metodo scientifico si basa sul fare ipotesi e sul verificarle con gli esperimenti, e un'ipotesi è buona finché funziona. se una teoria è controintuitiva non vuol dire che sia falsa, ma solo che si debba maggiormente mettere sotto prova. Se volessimo usare un criterio intuizionista per scindere le ipotesi buone da quelle cattive, torneremmo al vicolo cieco della fisica di aristotele. su quanto dici tu, lily, il problema è che non hai metodo nel chiederti il perché delle cose. attribuisci alla fisica quelle che in realtà sono tue carenze, perché se la fisica non è in grado di rispondere a un tuo perché, è perché (scusate il gioco di parole ) stai chiedendo alla fisica il fine dell'universo, qualcosa che semplicemente esula dalle sue competenze, e quindi non distingui la differenza fra la causa efficiente di qualcosa e la causa finale (il che è lo stesso di dire che non hai metodo). Non è incompatibilità genetica, è mancanza di comprensione, io credo. Fortunatamente abbiamo tutti a disposizione la capacità di comprensione.

Ultima nota: sapere cosa sia il potenziale o cosa siano i buchi neri ha la stessa importanza che sapere cosa sia un'ipallage, o se tacito sia un nostalgico della Repubblica, o che contare le mattonelle è una mania compulsiva. Ognuno attribuisce a queste cose l'importanza soggettiva. Non si deve cercare di trasformare qualcosa di soggettivo in oggettivo.

Ecco, con l'ultima frase hai messo in controsenso tutto il post xD dici che non bisogna trasformare l'oggettivo al soggettivo, ma vai a colpo sicuro su cosa lily si chieda, e sopratutto attribuisci a una cosa come il sapere da cosa è nato il big bang non alla fisica atta a migliorarci la vita, bensì a una fisica più vicina a tutta la filosofia che s'è fatta fino ad oggi e, in particolare, quella greca: ognuno può interpretare come vuole cosa c'è stato prima del big bang, io ad esempio vedo lo scoprire cosa c'era, e sopratutto capire come ricrearlo, come una chance in più di vita, in un futuro apocalittico come tutti lo disegnano... non si possono fare ragionamenti universali su cose così particolari, non è un controsenso, ma stupidità e arroganza...

In ogni caso personalmente non dicevo che la fisica relativa è il concetto principale di fisica (altra dimostrazione di presupponenza) bensì che la fisica studia ANCHE quello, il che fa piuttosto ridere, perché va bene formulare ipotesi vaghe su cose perlopiù vere, ma quando non hai la minima idea di cosa stai parlando (perché decisamente einstein non ha mai provato la corroborante esperienza di una gita vicino un buco nero) e cmq formuli delle ipotesi che coinvolgono 1000 e più altri fenomeni (vedi per l'appunto buchi bianchi,wormholes ecc,ecc..) allora direi che è il caso che dici "vabbè,ma a sto punto perchè non riscrivo la favola di cappuccetto rosso sostituendo la nonnina con uno stargate e il lupo con un meteorite di cui solo io so l'esistenza e si schianterà nel 2050 sulla terra?" (sarcasmo, ovviamente... xD) inoltre come immaginavo non hai colto il senso di quello che ho detto, proprio perché non trovo le parole giuste per dirlo... si procede per limitazione nel senso che in ogni caso un'ipotesi rimane certa finchè non c'è una controipotesi o una dimostrazione del contrario (appunto vedi il ponte di einstein-rosen...) e non solo, come dici te, si presta maggiore "attenzione", ma si tende proprio a non considerare più quella determinata cosa come il presupposto chiave di cose "discendenti" (ovvero i viaggi temporali, in questo caso)... poi bon, che la matematica sostituisce dei numeri ai simboli di un alfabeto è vero, ma ciò non toglie che i ragionamenti fatti con procedimento matematico sono schematici e perlopiù lineari, ragionamenti che puoi fare anche facendo della sociologia molto basilare o addirittura usando metodi di studio specifici (schemi, ad esempio,ma su questo non ne so niente xD)
Per il resto oggi sono talmente pigro che non essendo andato a scuola mi voglio buttare sul divano e spegne il cervello fino a domattina xDDD

P.S. ti ringrazio per i complimenti tirati qua e là, e per il fatto che secondo te non sono disinteressato alla materia, ma me ne sono interessato per il semplice motivo che sto scrivendo un fantascientifico ed ho giocato ad assassin's creed, che ho scoperto essere sci-fi e mi sono documentato xD sono uno di quei maniaci che passano le ore a leggere i siti per sapere tutto di una certa cosa, anche la più inutile xDDD

Dalla semplice domanda: "quanto fa 20x0?" Siete arrivati a fare un mucchio di supposizioni interessantissime sull'utilità della matematica dopo la terza media. Ho letto tutto e alcune volte, devo ammetterlo, mi sono persa in quale ragionamento incasinato... Che menti geniali avete?! Sarà che la matematica non mi va proprio giù -.-

PS: Uke se anche tu stai scrivendo un fantascientifico, allora posso tranquillamente buttare nel cestino le mie 16 pagine di word... XD Quando hai finito di scriverlo sarei curiosissima di leggerlo, adoro quel genere di racconti...