Vorrei...

Ukeboy ha scritto:

Ma come... ora rimettiamo la geografia!

Così so che Newcastle è la capitale della Nuova Zelanda!!! CHE FIGO!!!

Fabrizia: ma perché, consideri la Chiesa più importante della piastra da capelli che smette di funzionare?
E la società di donne, da quanto stiamo (sto?) vedendo ultimamente, non sta rendendo decisamente il mondo migliore... anzi che le suffraggette ci credevano tanto

Con questo non dico che tutte le donne sono inutili o orribili o blablabla... sono discorsi troppo noiosi e generici,veramente... sto solo dicendo che forse è il caso di occuparsi un po' meno della presunta disparità di diritti fra i sessi, perché appena qualcuno osa profanare il buon nome della "maschilità" di questo mondo, tutti hanno da ridire.

Credo tutti abbiamo una nostra parte di doveri,e di inopportune responsabilità discriminanti (come ragazzo,ad esempio,secondo la società dovrei proteggere le persone a cui tengo dai presunti pericoli di un mondo esterno, e non mostrare debolezze) che tuttavia è pressochè impossibile spazzare via. Sono comportamenti, idee, regole sociali STANDARDIZZATE, e non è come le malattie o le epidemie: non c'è il vaccino per spezzare il ciclo dei contagi.
La società, per quanto noi possiamo pensarla bella e possibilmente perfetta, dovrà rimanere SEMPRE poggiata su un certo gruppo,o un certo genere di persona,su cui tenderà inevitabilmente a sfogarsi,discriminandola.

È sempre stato così,e sempre sarà. Siamo animali,dobbiamo convivere con tanti di noi. Possiamo combattere individualmente,con il nostro branco,non sperare che tutti possano condividere il nostro desiderio d'uguaglianza,perchè se mai succedesse di avere una società senza più bulli e bullati,si vedrebbero presto i valori delle istituzioni cadere come pere,in quanto perderebbero quel - in teoria - perfetto status di "equo" che hanno in quanto istituzioni e organi di controllo...
Riassumendo: non bisogna combattere per cose già ottenute, secondo me. La società ha già abbastanza capricci di suo, non c'è bisogno di stimolarla a diventare ancora più insopportabilmente squilibrata ed ingiusta...

Nono non avevo intenzione di dire che sono le donne a migliorare il mondo ^^.
il problema è che negli anni ho sentito molti giudicare cinicamente la donna, per fare un esempio stupido: la maggior parte di filosofi, fisici, matematici e chi più ne ha più ne metta, sono uomini, la donna a cosa è servita nella storia? Bhè stava a casa a prendersi cura dei pargoli e a cucinare per quei filosofi Sembra che sia stata vista solamente come un oggetto per riprodursi da cui trarre piacere. Certo non nego che si è riscattata alla grande attualmente.

le donne devono essere trattate come vengono trattati gli uomini....se accendiamo la tv ogni giorno sentiamo di donne che sono state violentate,che devono "obbedire" al marito,che vengono lapidate perchè rispondono al marito! MA SIAMO PAZZI!!!! la donna è un essere umano uguale all'uomo.... la donna e l'uomo devono stare sullo stesso piano!! basta con questie assurde idee che la donna deve stare in casa e non può andare a lavorare perchè deve crescere i bambini! la donna è libera di fare quello che gli pare...proprio come un uomo!

leonorea ha scritto:

le donne devono essere trattate come vengono trattati gli uomini....se accendiamo la tv ogni giorno sentiamo di donne che sono state violentate,che devono "obbedire" al marito,che vengono lapidate perchè rispondono al marito! MA SIAMO PAZZI!!!! la donna è un essere umano uguale all'uomo.... la donna e l'uomo devono stare sullo stesso piano!! basta con questie assurde idee che la donna deve stare in casa e non può andare a lavorare perchè deve crescere i bambini! la donna è libera di fare quello che gli pare...proprio come un uomo!

Sapevo che quei "mariti" lì venivano anche incarcerati appena le mogli denunciavano la cosa... che posso tranquillamente dire essere una delle cose più difficili, visto che in teoria si sono sposati per amore (ma mica è sicuro)...

Per il resto, bè Fabrizia, dai... c'era Saffo che è stata considerata una delle più grandi filosofe, pur essendo donna... esempio piccolo in mezzo a un mare di uomini che filosofavano a destra e sinistra, ma pur sempre presente..
Oppure possiamo parlare delle opere scritte negli ultimi 50 anni: le opere letterarie (e non) più famose hanno autori femminili. Ne cito una tra le tante... Alda Merini, che come sapete è da poco... bè, ecco, credo che lei ancora di più di oriana fallaci o altre pseudo-giornaliste (perchè la fallaci era tutto tranne che una giornalista equilibrata) ciniche e serie, fosse il più grande riscatto delle donne in ogni campo, sia nella considerazione nella società, che nella considerazione delle idee.
E poi cioè, sento parlare sempre delle violenze sulle donne come una bassa considerazione della donna,che quindi ha bisogno di più diritti... ma allora,per assurdo,se un imm...anzi,un "minore non accompagnato", come si chiamano, iniziasse a prostituirsi per disperazione, io dovrei difendere la sua scelta di prostituirsi?

Non conosco i numeri, è vero, ma vogliamo proprio andare a guardare quante donne abusate fanno davvero tutto in loro potere per ribellarsi?
Personalmente, e scusate se sembro maschilista, ma come ha detto alkx, il discorso cambia quando sei in un luogo dove le femmine ti considerano ZERO solo perché non regali scatole di Baci a loro ma ai loro fratelli (non è vero, non è successo, ma è un esempio xD) credo che l'ipocrisia del "tu mi dai ma io non ti do" diventa enorme, e ridicola.

Ad ogni diritto corrisponde un altro diritto dato a qualcun'altro. Avete mai letto quale è l'Iter per i sopracitati immigrati minorenni,per ottenere un permesso di soggiorno e rimanere in Italia? Quella è mancanza di diritti,considerazione NULLA dei diritti UMANI di una persona... non la donna che si sente terribilmente in colpa - che pur ha la sua parte di diritti da usare e sfruttare - a denunciare il marito che la bastona.

Scusate il papiro

Ukeboy ha scritto:

Non conosco i numeri, è vero, ma vogliamo proprio andare a guardare quante donne abusate fanno davvero tutto in loro potere per ribellarsi?
Personalmente, e scusate se sembro maschilista, ma come ha detto alkx, il discorso cambia quando sei in un luogo dove le femmine ti considerano ZERO solo perché non regali scatole di Baci a loro ma ai loro fratelli (non è vero, non è successo, ma è un esempio xD) credo che l'ipocrisia del "tu mi dai ma io non ti do" diventa enorme, e ridicola.

Ad ogni diritto corrisponde un altro diritto dato a qualcun'altro. Avete mai letto quale è l'Iter per i sopracitati immigrati minorenni,per ottenere un permesso di soggiorno e rimanere in Italia? Quella è mancanza di diritti,considerazione NULLA dei diritti UMANI di una persona... non la donna che si sente terribilmente in colpa - che pur ha la sua parte di diritti da usare e sfruttare - a denunciare il marito che la bastona.

Qua stiamo facendo una lotta tra poveri. Certo che non sono solo i diritti delle donne a non essere rispettati, ma questo che c'entra? Gli altri casi di diritti violati vanno ad AGGIUNGERSI, non a SOSTITUIRSI.
Quindi,
Problema 1: razzismo verso le donne.
Problema 2: razzismo verso gli omosessuali.
Problema 3: razzismo verso gli stranieri.
Quindi è chiaro che l'unico vero problema è: IL RAZZISMO.
Cosa che io odio in tutte le sue forme e non tollero in nessun modo, fino ad arrivare ad attaccarmi con chiunque lo manifesti nei miei paraggi.
Dunque concludo che siamo d'accordo, ed è inutile fare a gara per chi sta messo peggio. La tendenza razzista è difficile da contrastare di questi tempi perché ogni giorno che passa è più diffusa. QUESTO è il problema.

No, no... non ho mai avanzato l'ipotesi di SOSTITUIRE la battaglia per certi diritti, con quella per diritti di altri... stavo semplicemente facendo notare, in mezzo un discorso prettamente "femminile" (cioè di donne, da e per donne), che non siamo più negli anni 60, dove la donna che portava i jeans veniva lapidata o rinchiusa nelle cliniche... la libertà oggi è più che mai dilagante. Gli squilibrati stanno ovunque, e mi pare ormai le leggi contro gli stupri siano particolarmente severe, mentre "svastichella" viene incolpato di un reato, e poi non si riesce a dargli neanche l'IMPUTAZIONE della dimostrazione di razzismo (ed è questo che mi fa bollire il sangue, il fatto che il razzismo non sia considerato una colpa, in molti casi), l'esempio più... inguardabile, schifoso, vomitevole, è quello del suo caso, appunto, che forse alcuni di voi avranno sentito nominare... aggredì due ragazzi gay davanti all'Eur, a Roma, e vi riporto un pezzo dell'articolo di sky Tg24:

Citazione :

Le accuse contestate a Sardelli sono quelle di tentato omicidio, lesioni gravi e porto d'arma impropria.

E dove è l'imputazione di omofobia? O di razzismo? Hanno approvato una legge che non sarà MAI passata alle camere. Il 13 Ottobre 2009, la maggioranza, con una protesta portata avanti da OTTO deputati del pdl, ha fatto bocciare il disegno di legge che introduceva l'aggravante di omofobia nei casi di aggressione!! E per aggiungere l'ipocrisia in cui ci troviamo, in quella totale mancanza di buon senso che abbiamo, tutti noi, basta leggere l'Art. 3 della Costituzione:

Citazione :

« Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali »

Che sarebbe un bellissimo principio. Peccato gli orientamenti sessuali, che dovrebbero invece essere considerati condizioni personali e sociali non siano MAI e dico MAI citati esplicitamente o implicitamente. E questo fenomeno non coinvolge solo me, maschio, ma anche tutte le lesbiche e tutte le persone che si trovano in situazioni ben peggiori rispetto al "permesso di andare nell'esercito" o "il permesso di fare il gondoliere" che pure ricevono attenzioni pateticamente maggiori. Ci vuole una giustizia equilibrata, non una giustizia perfetta sul lato A e nazista sul lato B...

la faccenda si fa tosta... mi introduco in questa discussione soltanto dicendovi che mi hanno insegnato a "sovracategorizzare". Mi sembrate abbastanza acuti da cogliere il senso di questo termine, per cui per "curare" i vari razzismi dovremmo imparare a non pensarci soltanto come uomini e donne (e non pensate a Maria De Filippi, per piacere!), a etero e omo, a mogli e mariti, ecc., ma secondo la più ampia categoria degli esseri umani. In questo modo può essere più semplice trovare aspetti che ci caratterizzano e ci accomunano ed evitare maltrattamenti, violenze, insulti e posizioni troppo radicali. Che ne pensate?

Ma infatti Feldia, io credo che sfugga il concetto di "principi umani", è per questo che dico che ci vuole una giustizia equilibrata, ed è anche questo che stavo cercando di intendere.

Prima si dovrebbe pensare ai basilari principi umani, e poi a tutto il resto, alle possibilità di ognuno, all'accessibilità a mestieri specifici, alla possibilità di questo o quell'altro... il razzismo dopotutto è considerato una cosa terribile proprio perchè discrimina un certo tipo di persona o gruppo di persone, negando loro i diritti fondamentali.

Feldia ha scritto:

la faccenda si fa tosta... mi introduco in questa discussione soltanto dicendovi che mi hanno insegnato a "sovracategorizzare". Mi sembrate abbastanza acuti da cogliere il senso di questo termine, per cui per "curare" i vari razzismi dovremmo imparare a non pensarci soltanto come uomini e donne (e non pensate a Maria De Filippi, per piacere!), a etero e omo, a mogli e mariti, ecc., ma secondo la più ampia categoria degli esseri umani. In questo modo può essere più semplice trovare aspetti che ci caratterizzano e ci accomunano ed evitare maltrattamenti, violenze, insulti e posizioni troppo radicali. Che ne pensate?

D'accordissimo.

Io dirò dettagliatamente la mia domani perché ora ho le palpebre che si esercitano nel paracadutismo. Dico solo che sono d'accordo con Feldia, ma vedere tutto al di sopra delle categorie a cui apparteniamo non per nostra scelta (sesso, etnia, società in cui si è nati, etc.) è e sarà sempre un'utopia. L'uomo (in generale) ha sempre dovuto combattere contro l'uomo per perseguire il benessere del singolo (o di una comunità ristretta) e non della comunità totale, e la discriminazione consequenziale alla categorizzazione è solo una scusa per rendere tutto più facile. Ci rientriamo tutti, non scappa nessuno. Io sono fra coloro che inseguono l'utopia della visione dell'umanità sotto una stessa lente, ma per arrivarci c'è sempre una guerra da combattere contro tutti gli altri.

che pensieri profondi.......riescono ad intenerirmi!

Ukeboy ha scritto:

No, no... non ho mai avanzato l'ipotesi di SOSTITUIRE la battaglia per certi diritti, con quella per diritti di altri... stavo semplicemente facendo notare, in mezzo un discorso prettamente "femminile" (cioè di donne, da e per donne), che non siamo più negli anni 60, dove la donna che portava i jeans veniva lapidata o rinchiusa nelle cliniche... la libertà oggi è più che mai dilagante. Gli squilibrati stanno ovunque, e mi pare ormai le leggi contro gli stupri siano particolarmente severe, mentre "svastichella" viene incolpato di un reato, e poi non si riesce a dargli neanche l'IMPUTAZIONE della dimostrazione di razzismo (ed è questo che mi fa bollire il sangue, il fatto che il razzismo non sia considerato una colpa, in molti casi), l'esempio più... inguardabile, schifoso, vomitevole, è quello del suo caso, appunto, che forse alcuni di voi avranno sentito nominare... aggredì due ragazzi gay davanti all'Eur, a Roma, e vi riporto un pezzo dell'articolo di sky Tg24:

Citazione :

Le accuse contestate a Sardelli sono quelle di tentato omicidio, lesioni gravi e porto d'arma impropria.

E dove è l'imputazione di omofobia? O di razzismo? Hanno approvato una legge che non sarà MAI passata alle camere. Il 13 Ottobre 2009, la maggioranza, con una protesta portata avanti da OTTO deputati del pdl, ha fatto bocciare il disegno di legge che introduceva l'aggravante di omofobia nei casi di aggressione!! E per aggiungere l'ipocrisia in cui ci troviamo, in quella totale mancanza di buon senso che abbiamo, tutti noi, basta leggere l'Art. 3 della Costituzione:

Citazione :

« Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali »

Che sarebbe un bellissimo principio. Peccato gli orientamenti sessuali, che dovrebbero invece essere considerati condizioni personali e sociali non siano MAI e dico MAI citati esplicitamente o implicitamente. E questo fenomeno non coinvolge solo me, maschio, ma anche tutte le lesbiche e tutte le persone che si trovano in situazioni ben peggiori rispetto al "permesso di andare nell'esercito" o "il permesso di fare il gondoliere" che pure ricevono attenzioni pateticamente maggiori. Ci vuole una giustizia equilibrata, non una giustizia perfetta sul lato A e nazista sul lato B...

Hai ragione. Hai solo ragione, sono più che d'accordo. Io non sono lesbica, ma l'omofobia non la tollero proprio.
Quello che dicevo io era solo che il topic era sulla discriminazione verso le donne, e per questo motivo si incentrava tutto lì e non si pensava agli altri problemi dello stesso genere. Non perché si ritengano meno importanti. Perciò potremmo aprire un topic sull'omofobia o direttamente sul razzismo in generale. Il tuo discorso mi era sembrato strano semplicemente perché non lo vedevo come un argomento adatto a confutare quello che diceva Fabrizia all'inizio...secondo me le due cose vanno affiancate, dato che entrambe derivano da una questione di puro razzismo. Ma non è che una va contro l'altra...o sbaglio? O_O'

No... possono indubbiamente convivere,ovviamente... ma è anche vero che se non si sposta un po' dell'attenzione su una questione, l'altra questione non verrà mai a galla...

È che quando si specificano certe cose,come era appunto l'argomento in corso,bisogna stare attenti a dove si tira la palla,perché basterebbe fermarsi 20 secondi e guardare le notizie al tg per capire quanto le questioni più importanti siano quasi "ignorate" dalla maggioranza, solo perchè non la coinvolgono direttamente.

Giusto oggi leggevo la striscia del Tg2, dove solitamente dicono arrestano a destra e a manca, non mancando di specificare la nazionalità, e stavolta - caso strano - avevano arrestato una banda di...contrabbandieri, o qualcosa del genere, ed erano italiani: nessun accenno alla nazionalità!
E allora perché se sono cinesi,rumeni,turchi,tedeschi,francesi ecc,ecc... si deve specificare? E probabilmente nessuno pensa a questo come una forma di razzismo, che - scusate se non rendo giustizia alla causa - scavalca la violenza sessuale e le discriminazioni di genere... perché non possiamo lamentarci della violenza se fomentiamo le soluzioni violente.

Effettivamente l'idea del topic sul razzismo non è male... ma è anche vero che io ho già dato i miei pareri, deviando anche il discorso... facendo notare ancora una volta come io sia il solito idiota che urla in mezzo alla piazza cose assurde mentre gli altri parlano di altre cose xD e sfortunatamente i pazzi non li ascolta nessuno

Vorrei dire soltanto un paio di cose; chi sa capirà con dolcezza.

Non esistono una serie di cose: la categorizzazione, l'equiparazione delle questioni, la libera scelta per le donne.
Partiamo dalla ultima, che è la più sottile di tutte. E' vero che sono state conquistate prerogative fondamentali e fondanti, e nessuno lo mette in dubbio. Ma la questione femminile non è risolta. Non si tratta semplicemente di una questione di libertà, è prima di tutto una questione economica. Come è nata la q.f.? Tempo addietro, la donna accudiva i figli e il maschio cacciava, è nell'essere mammiferi. Quando con gli utensili è migliorata la caccia ed è nato l'allevamento, ad esempio, il mestiere dell'uomo è diventato più redditizio di quello della donna, che è stato svalutato. La svalutazione consiste nell'attribuirsi oneri extralavorativi. Per questo motivo l'emancipazione femminile è possibile nella misura in cui sia comune a tutte le donne (non solo quelle che possono permettersi una colf) l'emancipazione da questi oneri. Potrei aggiungere, chi ha il PROBLEMA della gravidanza sono le donne e non i gay, eppure i consultori NON esistono in italia, sono un retaggio del periodo sessantottino. E si, la gravidanza è un problema, non fosse altro se non quando non si vuole, ad esempio (condom difettoso e rotto), o quando non si hanno le risorse per mandare avanti un figlio (perdi automaticamente il lavoro precario con una gravidanza ). E' ancora aperto, tutto, ed è ben più che una questione di cultura. La cultura SI CREA a livello sociale QUANDO CI SONO DEI CAMBIAMENTI STRUTTURALI dell'economia: basti pensare al sogno americano, che spopola da quando spopola il precariato.

La categorizzazione non è possibile, è deleteria stupida antiscientifica antistorica e troppo da hippies democristiani. Ognuno tende a vedere le cose dal suo cantuccio di mondo, e per di più come giustamente faceva notare il caro uke, ci sono forze superiori che impediscono una visione globale mistica dei problemi: il tg, che ci spiattella il nazionalismo ogni giorno sotto il mento, ad esempio.

Hai sempre ragione, uke, quando dici che bisognerebbe non dimenticare gli altri, di problemi. Perché parlare di quote rosa nei partiti è cosa normale e quando invece mettono un trans in parlamento è scandalo? Perché non si parla di quote froci, mannaggia? Anche questo è un retaggio che va sconfitto. Il retaggio di secoli che avevano bisogno di larga manodopera (tanti figli) e di una morale pacificatrice (omofoba, ovviamente). Secoli che andranno superati, a poco a poco, ma che noi dobbiamo impegnarci a sconffiggere al più presto. La stupidità era prima, è ora e sarà sempre, però se tu dai gli strumenti anche ideologici allo stupido, questo diventa terrorista. Diamoci delle priorità.

E' anche vero che la questione di genere può diventare questione dei generi. questione dei diritti.
Battersi sul fronte sindacale, ad esempio, perché immigrati, gblt, donne gravide non siano discriminate nelle assunzioni.
Battersi sul fronte legislativo per punire omofobi razzisti e misogini, per favorire la denuncia dei crimini del focolare (sia subita da donne che da gay, a dirla tutta -.-)
Eccovene due esempi. Non bisogna dimenticare nessuno.

Saremo anime salve...

Federico K. ha scritto:

La categorizzazione non è possibile, è deleteria stupida antiscientifica antistorica e troppo da hippies democristiani. Ognuno tende a vedere le cose dal suo cantuccio di mondo, e per di più come giustamente faceva notare il caro uke, ci sono forze superiori che impediscono una visione globale mistica dei problemi: il tg, che ci spiattella il nazionalismo ogni giorno sotto il mento, ad esempio.

Scusami, spero che tu ti sia spiegato male, poiché non riesco a comprendere soprattutto il senso della prima frase. Come fai a dire che la categorizzazione è antistorica?
Forse intendi che "dovrebbe" risultare anacronistica ai giorni nostri, allora sì. Perché a scuola ci hanno sempre insegnato che già nell'antico Egitto vi era la scala gerarchica. Sopra, il faraone. Sotto, lo schiavo. Entrambi catalogati e marchiati senza alcuna possibilità di scelta dell'interessato. Il messaggio che ci inducono a recepire è che questa diseguaglianza congenita ormai è una questione schiacciata dal peso dell'esperienza umana. Il sottile post scriptum che evitano di farci comprendere è che tutto questo è affermato solo a livello ideologico, ma non sul piano pratico. I mezzi per evitare definitivamente la suddivisione sociale sono finalmente presenti soltanto ai giorni nostri, visto che siamo nel bel mezzo di una rivoluzione di pensiero equiparabile allo scardinamento del Medioevo che c'è stato nell'epoca Umanistica (il problema è che questi mezzi, intendo soprattutto la tecnologia, potrebbero rivoltarcisi contro se non ci diamo una svegliando, e andremo a finire nel pantano della distopia tristemente annunciata dai profeti del filone pseudo-utopico).
Voglio dire: oltre al fatto che se io non mi fossi presentato in questo forum te non sapresti indovinare né il mio sesso né la mia nazionalità, cose che suppongo si possano captare piuttosto facilmente già a livello sensoriale, siamo nell'epoca dove i confini territoriali e privati stanno svanendo progressivamente, e questo dovrebbe essere davvero d'aiuto per eliminare quelle discriminazioni che sono proprio frutto dei limiti imposti e arrugginiti dalla storia. Sicuramente il primo passo da compiere è la distruzione dei pregiudizi infondati, quali razzismo nei riguardi delle etnie, omofobia, et cetera. Il secondo passo, ovvero la piena libertà effettiva di ogni individuo, dubito si potrà mai compiere: la tua libertà, in questa realtà, è diversa a seconda della categoria in cui ti trovi.

Ok, ho miscelato troppo.

Il mito dice:
C'erano una volta gli esseri umani, non c'era distinzione di sorta tra uomini e donne e gli umani erano perfetti mentre camminavano per le vie del mondo.
Un giorno gli dei li videro e, gelosi, si lamentarono con Giove il padre degli dei che li divise con un fulmine così gli uomini, adesso imperfetti come gli dei, girovagarono senza meta lungo le vie del mondo creando ingegnerie di ogni sorta e innamorandosi, trovando, per caso o per destino, la loro anima gemella o meglio, colui o colei da cui erano stati un tempo divisi.

Quindi siamo tutti umani e cosa importa di chi ci innamoriamo?? se è maschio o femmina?? se l'amore è universale allora non ci sono distinzioni.

Nashira ha scritto:

Il mito dice:
C'erano una volta gli esseri umani, non c'era distinzione di sorta tra uomini e donne e gli umani erano perfetti mentre camminavano per le vie del mondo.
Un giorno gli dei li videro e, gelosi, si lamentarono con Giove il padre degli dei che li divise con un fulmine così gli uomini, adesso imperfetti come gli dei, girovagarono senza meta lungo le vie del mondo creando ingegnerie di ogni sorta e innamorandosi, trovando, per caso o per destino, la loro anima gemella o meglio, colui o colei da cui erano stati un tempo divisi.

Quindi siamo tutti umani e cosa importa di chi ci innamoriamo?? se è maschio o femmina?? se l'amore è universale allora non ci sono distinzioni.

https://www.youtube.com/watch?v=Xec6FFD7168&feature=related
giustissimo

windowlicker ha scritto:

Federico K. ha scritto:

La categorizzazione non è possibile, è deleteria stupida antiscientifica antistorica e troppo da hippies democristiani. Ognuno tende a vedere le cose dal suo cantuccio di mondo, e per di più come giustamente faceva notare il caro uke, ci sono forze superiori che impediscono una visione globale mistica dei problemi: il tg, che ci spiattella il nazionalismo ogni giorno sotto il mento, ad esempio.

Scusami, spero che tu ti sia spiegato male, poiché non riesco a comprendere soprattutto il senso della prima frase. Come fai a dire che la categorizzazione è antistorica?
Forse intendi che "dovrebbe" risultare anacronistica ai giorni nostri, allora sì. Perché a scuola ci hanno sempre insegnato che già nell'antico Egitto vi era la scala gerarchica. Sopra, il faraone. Sotto, lo schiavo. Entrambi catalogati e marchiati senza alcuna possibilità di scelta dell'interessato. Il messaggio che ci inducono a recepire è che questa diseguaglianza congenita ormai è una questione schiacciata dal peso dell'esperienza umana. Il sottile post scriptum che evitano di farci comprendere è che tutto questo è affermato solo a livello ideologico, ma non sul piano pratico. I mezzi per evitare definitivamente la suddivisione sociale sono finalmente presenti soltanto ai giorni nostri, visto che siamo nel bel mezzo di una rivoluzione di pensiero equiparabile allo scardinamento del Medioevo che c'è stato nell'epoca Umanistica (il problema è che questi mezzi, intendo soprattutto la tecnologia, potrebbero rivoltarcisi contro se non ci diamo una svegliando, e andremo a finire nel pantano della distopia tristemente annunciata dai profeti del filone pseudo-utopico).
Voglio dire: oltre al fatto che se io non mi fossi presentato in questo forum te non sapresti indovinare né il mio sesso né la mia nazionalità, cose che suppongo si possano captare piuttosto facilmente già a livello sensoriale, siamo nell'epoca dove i confini territoriali e privati stanno svanendo progressivamente, e questo dovrebbe essere davvero d'aiuto per eliminare quelle discriminazioni che sono proprio frutto dei limiti imposti e arrugginiti dalla storia. Sicuramente il primo passo da compiere è la distruzione dei pregiudizi infondati, quali razzismo nei riguardi delle etnie, omofobia, et cetera. Il secondo passo, ovvero la piena libertà effettiva di ogni individuo, dubito si potrà mai compiere: la tua libertà, in questa realtà, è diversa a seconda della categoria in cui ti trovi.

Ok, ho miscelato troppo.

I confini territoriali e privati stanno svanendo? Ma dove?
Siamo ad un processo di globalizzazione, indotta tra l'altro. La gente è sempre più alienata l'una con l'altra

La libertà non è un concetto aleatorio, è un concetto preciso e fisso. Io sono libero in misura di quanto mi sento libero.

Io credo non venga compresa la differenza tra libertà e regole: la prima è raggiunta alla nascita, e ce la si può precludere da soli, e "potenziare" da soli. La seconda, che spesso viene percepita come un "tarpare le ali" alla libertà, sono delle norme (scritte o verbali) sociali per garantire la possibilità a tutti di decidere della propria libertà. Non c'è bisogno di distinzioni categoriche per percepire la libertà: puoi percepire le possibilità di realizzazione, la garanzia di una qualità della vita che può andare migliorando, ma la libertà... cioè, serve davvero tanta fantasia (e tante regole) per non sentirsi liberi. A volte la gente mi sembra confonda "libertà" con "mancanza di regole", quando invece è proprio la mancanza di regole a togliere la libertà.

Esempio al volo: voglio comprare una casa e condividerla, anche sul contratto, con "la mia metà di mela", che è del mio stesso sesso? Non posso, proprio perchè non vi è una regola che mi attribuisce questo diritto.

E per quanto riguarda il discorso che faceva federico... aldilà del fatto che credo ormai la società abbia basi più "recenti", intorno al medioevo/rinascimento, il giudizio ed il comportamento che abbiamo degli altri rimarrà sempre. Quindi l'obiettivo, che forse nessuno persegue, non è eliminare il razzismo come idea, ma eliminarlo come possibilità.

Altro esempio al volo: è la mancanza di norme contro l'omofobia, che mi preclude la possibilità di denunciare le persone per le loro idee omofobe, potenzialmente disastrose per la società. Appunto, come diceva federico, si "fomenta" il razzismo, dandogli lo strumento per propagarsi tra la gente: la mancanza di informazione.
Stesso vale per il sessismo: se ci fosse una legge contro il sessismo (che pure è una norma che hanno tentato di portare in parlamento alcuni gruppi di femministe, ovviamente in maniera unilaterale: al maschio si poteva dire qualunque cosa) probabilmente le questure sarebbero piene di denunce per presunti reati di sessismo.

No, non si vuole togliere l'idea di razzismo dalla società, nessuno di noi credo lo voglia (o almeno, lo persegua ciecamente) e invece quello che noi vogliamo, è che l'idea sia considerata sbagliata, superflua, vogliamo che sia iniqua nei confronti delle scelte che la nostra libertà ci porta a fare.
Quindi federico, è sì vero che l'economia precede il cambiamento sociale, ma è anche vero che è proprio l'ordinamento sociale che fa funzionare l'economia: interdipendenza su tutti i fronti.

Ukeboy ha scritto:

Giusto oggi leggevo la striscia del Tg2, dove solitamente dicono arrestano a destra e a manca, non mancando di specificare la nazionalità, e stavolta - caso strano - avevano arrestato una banda di...contrabbandieri, o qualcosa del genere, ed erano italiani: nessun accenno alla nazionalità!
E allora perché se sono cinesi,rumeni,turchi,tedeschi,francesi ecc,ecc... si deve specificare?

Oddio, questo lo dico sempre anche io. E' una cosa pazzesca. Se uno comincia a fare caso a come danno le notizie i TG è da mettersi le mai tra i capelli...è verissimo quello che hai detto, succede sempre.
Comunque l'altro giorno ho tentato di far capire ad un mio compagno di classe razzista omofobo ecc. quando fossero stupidi e infondati i suoi ragionamenti. E ci sono riuscita, direi, anche se più che ammetterlo è rimasto senza parole. Questo dimostra che basterebbe un po' di sana cultura per cancellare certe idee.

Ukeboy ha scritto:

Effettivamente l'idea del topic sul razzismo non è male... ma è anche vero che io ho già dato i miei pareri, deviando anche il discorso... facendo notare ancora una volta come io sia il solito idiota che urla in mezzo alla piazza cose assurde mentre gli altri parlano di altre cose xD e sfortunatamente i pazzi non li ascolta nessuno

Vero. Però dai, io stavo ascoltando. v.v

alkx ha scritto:

Ukeboy ha scritto:

Effettivamente l'idea del topic sul razzismo non è male... ma è anche vero che io ho già dato i miei pareri, deviando anche il discorso... facendo notare ancora una volta come io sia il solito idiota che urla in mezzo alla piazza cose assurde mentre gli altri parlano di altre cose xD e sfortunatamente i pazzi non li ascolta nessuno

Vero. Però dai, io stavo ascoltando. v.v

Io ero con lui ad urlare

Federico K. ha scritto:

alkx ha scritto:

Ukeboy ha scritto:

Effettivamente l'idea del topic sul razzismo non è male... ma è anche vero che io ho già dato i miei pareri, deviando anche il discorso... facendo notare ancora una volta come io sia il solito idiota che urla in mezzo alla piazza cose assurde mentre gli altri parlano di altre cose xD e sfortunatamente i pazzi non li ascolta nessuno

Vero. Però dai, io stavo ascoltando. v.v

Io ero con lui ad urlare

Eh, spesso ci sono anche io...

Ukeboy ha scritto:

I confini territoriali e privati stanno svanendo? Ma dove?
Siamo ad un processo di globalizzazione, indotta tra l'altro. La gente è sempre più alienata l'una con l'altra

Beh, non tutta la gente. Sicuramente la maggioranza, ma non sarà grazie a loro se la società andrà avanti. La rivoluzione di pensiero nasce nella minoranza per poi estendersi, se attecchisce. Nella nostra era c'è una buona fetta di popolazione che si sente davvero cosmopolita, e non nazionalista. Questo è quello che vedo nei giovani eh, ed è quello che sento io: se andassi in Francia, Danimarca, Polonia mi sentirei ancora "a casa". E' una situazione che si avverte soprattutto a livello europeo, ma è destinata ad allargarsi. Poi il discorso si può estendere anche alla questione del web (dove i confini non ci sono, appunto), del libero scambio dei dati, del p2p, etc.
E se questa era la questione a livello macroscopico, a livello microscopico ovvero di interazione fra i singoli individui la situazione è certamente più ardua. Ognuno pensa al proprio orticello, ovvio, ma non può alienarsi completamente: per sopravvivere bisogna per forza di cose interagire e condividere parte della tua giornata, dei tuoi spazi, con le altre persone.

alkx ha scritto:

Federico K. ha scritto:

alkx ha scritto:

Ukeboy ha scritto:

Effettivamente l'idea del topic sul razzismo non è male... ma è anche vero che io ho già dato i miei pareri, deviando anche il discorso... facendo notare ancora una volta come io sia il solito idiota che urla in mezzo alla piazza cose assurde mentre gli altri parlano di altre cose xD e sfortunatamente i pazzi non li ascolta nessuno

Vero. Però dai, io stavo ascoltando. v.v

Io ero con lui ad urlare

Eh, spesso ci sono anche io...

Viva i pazzi xD

Citazione :

Beh, non tutta la gente. Sicuramente la maggioranza, ma non sarà grazie a loro se la società andrà avanti. La rivoluzione di pensiero nasce nella minoranza per poi estendersi, se attecchisce. Nella nostra era c'è una buona fetta di popolazione che si sente davvero cosmopolita, e non nazionalista. Questo è quello che vedo nei giovani eh, ed è quello che sento io: se andassi in Francia, Danimarca, Polonia mi sentirei ancora "a casa". E' una situazione che si avverte soprattutto a livello europeo, ma è destinata ad allargarsi. Poi il discorso si può estendere anche alla questione del web (dove i confini non ci sono, appunto), del libero scambio dei dati, del p2p, etc.
E se questa era la questione a livello macroscopico, a livello microscopico ovvero di interazione fra i singoli individui la situazione è certamente più ardua. Ognuno pensa al proprio orticello, ovvio, ma non può alienarsi completamente: per sopravvivere bisogna per forza di cose interagire e condividere parte della tua giornata, dei tuoi spazi, con le altre persone.

Mi scuso per il ritardo nella risposta, ma non ci sono stato per un po' in ogni caso, indubbiamente il cambiamento sociologico avviene quando la maggioranza, o un gruppo d'equivalente grandezza, comincia a comportarsi in una certa maniera, tuttavia è anche vero che solitamente il cambiamento parte da un piccolo gruppo, o addirittura da un'icona sociologica (esempio: Madonna ha dato vita al giro modaiolo dei pantaloni strappati), per cui in un certo senso quello che dici tu, la rivoluzione di pensiero parte dalla minoranza... è anche vero però che dici riguardo il p2p, dove in comunicazione ci sono solo dei file, e non le persone vere e proprie (in 4 gloriosi anni di download molesto, posso vantare circa 1 mese speso nelle varie chat dei programmi p2p, e da piccolo e indifeso frequentatore di chat per perdita di tempo xD), quindi è come io che vado dal fruttivendolo, gli dò la lista di quello che mi serve, e me ne vado via con il sacchetto, avendo scambiato 3 o 4 parole necessarie all'estinzione dell'affare... quindi in un certo senso confondi la socializzazione e la scomparsa di confini privati, con il semplice "motore" della società, ovvero lo scambio di informazioni!
Personalmente, credo che sia a livello macro, sia microsociologico, siamo di fronte ad un processo di "io esisto finchè posso realizzarmi" mai visto prima d'ora: la maggioranza delle persone "campa" per soddisfare i propri desideri, e non - come poteva essere 50 anni fa - per costruirsi un mondo su cui poi far girare sè stessi. Mi spiego: 50 anni fa, con tutta probabilità, chi andava in Giappone era o un riccone che non sapeva cosa fare, o un importante uomo d'affari in viaggio di lavoro, o un barbone che voleva morire durante il viaggio. Oggi è tutto completamente diverso: grazie alla semplicità e all'economia sviluppata, se io decido un giorno di andare in giappone per una settimana, non me lo impedisce nessuno: 1500 euro, una settimana in giappone, e torno fresco, riposato, e con un piacevole aroma di riso addosso... questo significa che io sono completamente estraniato dalla società: ne faccio parte, ma la metto in disparte. Lavorando tuttavia alcuni confini possono sfumare, forse a causa dei rapporti di lavoro che devono comunque essere buoni, ma nella mia totalità, a meno che io non lo voglia nel profondo, sono alienato rispetto la società. Un'alienizzazione fatta rimanendo a contatto con i punti critici della società.

Mi scuso per il papiro, ma come è facile capire, è un argomento interessante per me, ed ogni volta che noto uno spunto in qualche frase o addirittura parola, mi parte il dito sulla tastiera xD

Ma la socializzazione è incentivata con la scomparsa dei confini privati, proprio perché non ci sono limiti nello scambio di informazioni. E' così che si muove tutto.
Poi non capisco cosa intendi tu per "estraniato dalla società". L'alienato è il contadino autosufficiente che al massimo si sposta in luoghi più abitati per vendere e comprare i maiali, non il ragazzo che viaggia, che si muove nella società, che si immerge addirittura in quella metropolitana quale è il Giappone.
Forse stai parlando del ragazzo dietro il bancone di McDonald costretto a sorridere mentre partorisce nella mente gli insulti più creativi nei confronti dei clienti obesi, ma di certo non sarà lui a cambiare il mondo.

windowlicker ha scritto:

Ma la socializzazione è incentivata con la scomparsa dei confini privati, proprio perché non ci sono limiti nello scambio di informazioni. E' così che si muove tutto.

Infatti io sto dicendo proprio questo: i confini privati svaniscono solo in apparenza, la nostra vita privata è oggi privata più che mai, sempre se si vuole, ovvio...

Citazione :

Poi non capisco cosa intendi tu per "estraniato dalla società". L'alienato è il contadino autosufficiente che al massimo si sposta in luoghi più abitati per vendere e comprare i maiali, non il ragazzo che viaggia, che si muove nella società, che si immerge addirittura in quella metropolitana quale è il Giappone.
Forse stai parlando del ragazzo dietro il bancone di McDonald costretto a sorridere mentre partorisce nella mente gli insulti più creativi nei confronti dei clienti obesi, ma di certo non sarà lui a cambiare il mondo.

Quasi! Nel caso del ragazzo, possiamo ancora parlare di un'immersione nella società piuttosto moderata, anche controvoglia... non basta per alienarsi in maniera sufficiente da poter dire "oddio in che società vivo", mentre invece l'esempio del Giappone mi sembra piuttosto buffo ridurlo a "si immerge in una metropolitana", in quanto la terra nipponica è l'esempio più eclatante di alienalizzazione, con i ritmi incessanti degli operai e la tecnologia che sostituisce le interazioni umane... non so se hai mai visto, o sei mai stato, in un Ryokan NON familiare (perchè i familiari sembrano delle pensioni), ma sembra di essere con dei fantasmi: le persone con cui parli di più sono il receptionist e il cameriere che ti serve il pranzo o la cena... per il resto è tutto completamente automatizzato.

Ecco, credo il problema sia nel concetto di "alienato"... non sono un dio sceso in terra, o il primo che passa che vuole cambiare le teorie, ma credo che l'evoluzione sociale ha modificato il comportamento di un alienato tipico: prima era l'operaio che a casa continuava a muovere le mani come fosse a lavoro, ora invece è il ragazzo medio, che passa metà della giornata su World of Warcraft, o un altro gioco succhiavita... e il resto della giornata in un clima pseudo-sociale quale è la classe che frequenta o il gruppetto di amici che ha. Questo significa essere alienati dalla società, o almeno avviarsi verso quella strada...

E se non cambia il mondo il ragazzo medio, che ha 2 o 3 ore al di fuori della scuola per stare con gli amici, chi lo cambia?

Fabrizia ha scritto:

Vorrei proporre una riflessione alle donne del forum! Poco tempo fa ho letto "Lettera a un bambino mai nato" della grande Oriana Fallaci e ho ritrovato una parte di me nel libro, o almeno, una parte di alcune mie riflessioni. La parte che mi ha colpito è questa:"Lo so: il nostro é un mondo fabbricato dagli uomini per gli uomini, la loro dittatura é così antica che si estende perfino al linguaggio. Si dice uomo per dire uomo e donna, si dice bambino per dire bambino e bambina, si dice figlio per dire figlio e figlia, si dice omicidio per indicar l'assassinio di un uomo e di una donna. Nelle leggende che i maschi hanno inventato per spiegare la vita, la prima creatura non é una donna: é un uomo chiamato Adamo. Eva arriva dopo, per divertirlo e combinare guai. Nei dipinti che adornano le loro chiese, Dio é un vecchio con la barba: mai una vecchia coi capelli bianchi. E tutti i loro eroi sono maschi: da quel Prometeo che scoprì il fuoco a quell'Icaro che tentò di volare, su fino a quel Gesù che dichiarano figlio del Padre e dello Spirito Santo: quasi che la donna da cui fu partorito fosse un'incubatrice o una balia. Eppure, o proprio per questo, essere donna é così affascinante. E un'avventura che richiede un tale coraggio, una sfida che non annoia mai.
Avrai tante cose da intraprendere se nascerai donna. Per incominciare, avrai da batterti per sostenere che se Dio esistesse potrebbe anche essere una vecchia coi capelli bianchi o una bella ragazza. Poi avrai da batterti per spiegare che il peccato non nacque il giorno in cui Eva colse una mela: quel giorno nacque una splendida virtù chiamata disubbidienza. Infine avrai da batterti per dimostrare che dentro il tuo corpo liscio e rotondo c'è un'intelligenza che urla d'essere ascoltata." Un pezzo un pò lungo che continuava, ma volevo fermarmi per sapere la vostra opinione. Ho ritrovato i miei pensieri in queste riflessioni e credo che tutto quello che c'è scritto sia vero. Ma noi donne facciamo qualcosa per "conquistare il mondo"? A me questo mondo di uomini per gli uomini non mi sta bene! Eppure mi chiedo come possiamo fare per ottenere il rispetto che vogliamo?

Queste sono proprio delle parole sagge! =)
Sicuramente la condizione della donna è migliorata molto con il passare degli anni, ma ci vorrebbe qualcosa di più... Boh, più donne in politica per esempio, chi l'ha detto che le donne non ci capiscono nulla di politica! e poi credo che se alcune decisioni più importanti spettassero alle donne ci sarebbero meno guerre e meno violenza.